OBISPO Y JUEZ APOYAN HOMOSEXUALIDAD DE UN CURA. DERECHOS "LGBTI" CONTRA LIBERTAD RELIGIOSA

Actualizado: 4 ene


Por su interés ofrecemos en esta Entrada una entrevista al experto estadounidense Dr. Tymothy Sha realizada en Georgetown, EE. UU. por Jordi Picazo en setiembre de 2016. En España, la tolerancia de la homosexualidad "festiva" por parte de los obispos en relación con muchos curas homosexuales mina la vida de la iglesia Católica.

Buena lectura.

Yanelis Tovar

Jacques Pintor, periodista Copyright @2021 JACQUES PINTOR Cualquier cita de este artículo debe hacer referencia directa a esta entrada, a este Blog y a la autora Yanelis Tovar
PARA APORTACIÓN DE INFO O DATOS, O UNA CORRECCIÓN, puedes escribir a jacquespintor@gmail.com

EN ESTA ENTRADA:
1.- Juez ataca periodista alegando que la moral sexual de la Iglesia Católica es "un tema complicado". Sugiere que puede ser reo de delito del odio. Dos opiniones-prejuicio personales antes juzgarle
2.- El colaborador de IFN Jordi Picazo conversa con Timothy Sha sobre la amenaza, por parte de la creciente deriva de un individualismo sexualizado radical en Occidente, a una de las libertades que se considera base de todas las demás, la libertad religiosa.

1.- Un Juez español ataca a periodista, alegando que la moral sexual de la Iglesia Católica es "un tema complicado". Sugiere que puede ser reo de delito de odio. Dos opiniones-prejuicio personales antes juzgarle



Léase, el caso del obispo de Huesca-Jaca, Monseñor Julián Ruiz Martorell, que contra los avisos de altos miembros de la iglesia aragonesa ordenó a un sacerdote sabiendo que practicaba la homosexualidad en antros de encuentros sexuales, y que está ahora al frente de un par de decenas de parroquias.

El sacerdote en cuestión ha denunciado al periodista colegiado internacionalmente Jordi Picazo "por querer discriminarle", y a su propio exnovio por contarlo, en un ataque sin precedentes a la libertad de expresión y al derecho a la información del ciudadano español, reconocidas en la Constitución española y sancionada por el Rey, bajo cuyo mandato ejerce ese Juez su autoridad, que deja se serlo si no se adecúa a la Carta Magna de valores española. Mientras tanto, el abogado del sacerdote insulta al periodista y utiliza la mentira para desacreditarle delante del Juez antes de la vista preliminar. Juez y abogado contrario a una, se permiten opinar si es noticiable o no el hecho, para decidir si es lenguaje del odio o no. Spain in different!

Y el mismo Juez pone en tela de juicio la moral católica como "tema complicado". Sin embargo, el periodista escribía sobre este asunto desde el ángulo de vulneración de la libertad religiosa de los padres que llevan sin saberlo a sus hijos a la catequesis de un cura que del sexo hace diversión, y que lo ocultó a la comunidad religiosa. Vulnera posiblemente además el Auto del Juez también la libertad de Educación de los padres, y el concordato del Estado español con la Santa Sede al darle la vuelta al asunto y aplicar su propia opinión a un caso de derecho a la información.

Juzgue el propio lector, del propio Auto de medidas cautelares:

"La persona afectada es una persona pública pues sus funciones se
ejercen a toda la comunidad católica. Se ha de indicar que La Iglesia
puede tener un interés razonable en vigilar el comportamiento y la
moralidad de sus sacerdotes, no obstante, no es admisible en lo absoluto
identificar la homosexualidad de un sacerdote con un peligro para los
menores o con una mala praxis profesional o con una incompatibilidad
moral con el ejercicio del sacerdocio. De lo actuado existen indicios que la verdadera intención del autor de estas publicaciones no es la de informar sino la de perjudicar el honor y la integridad moral de la víctima. Las expresiones utilizadas por el autor no son en absoluto neutras sino en algunas ocasiones claramente vejatorias y humillantes alentando al público a repudiar a la persona del denunciante [este particular es falso. Se puede identificar su falsedad leyendo todos las entradas relacionadas con este caso, en este enlace aquí. El mismo sacerdote utiliza el término "maricones" en el chat con los autores del blog, al referirse a las personas "gay"]. Por último, la naturaleza de lo publicado atañe a una esfera estrictamente personal, como lo es la orientación sexual [falso, puesto que principalmente, y este es el ángulo desde el cual se denuncia periodísticamente el caso, se refiere a un ataque a la libertad religiosa y a la libertad de educación de los padres de los menores que acuden a esas parroquias]. Sin entrar a valorar si lo informado por el investigado puede ser cierto o no [que sea cierto o falso es una parte de la fuerza que da la Constitución a la licitud de la diseminación de una información], a toda persona ha de reconocérsele la total disposición sobre la elección de hacer pública su orientación y vida sexual o mantenerla para su más profunda intimidad [este sacerdote iba a antros de encuentros sexuales, mostrando su carnet de identidad, estando ya en el seminario]. Establece la Constitución como límite de las libertades reguladas en el artículo 20, la protección del honor y es por ello que, ponderadas todas las variables y criterios antes expuestos, debe prevalecer el derecho al honor y la intimidad sobre datos que solo tienen transcendencia para el propio interesado [ya hemos mostrado la falsedad de esta máxima]". AUTO DE MEDIDAS CAUTELARES DEL PROCEDIMIENTO

Dr. Timothy Sha, americano de origen indio, sobre la amenaza por parte de la creciente deriva de un individualismo sexualizado radical en Occidente, a una de las libertades que se considera base de todas las demás, la libertad religiosa

A medida que se diseñan en países con tradición democrática liberal en Occidente nuevos derechos por y para el colectivo llamado LGBTIQ, las libertades religiosas consideradas fundamentales y respetadas durante siglos de civilización se ven amenazadas. Y esto es cierto de manera especial en el caso de la libertad religiosa, amenazada a manos de la creciente deriva de un individualismo radical sexualizado. Seguimos en conversación con Timothy Sha y Jordi Picazo.

Puede leerse el artículo original siguiendo este enlace aquí.


LA NATURALEZA: DE REGALO DE DIOS A INSTRUMENTO EGOÍSTA

JORDI PICAZO¿Somos utilitaristas por naturaleza o por adopción? Utilizamos las cosas y utilizamos a las personas.

TIMOTHY SHA «El hecho es que la modernidad comienza con un apartarse de una actitud que primero fue contemplativa y receptiva de la naturaleza como don de Dios, para verse después remplazada con otra actitud puramente manipulativa. Está claro que estamos llamados a ser usuarios y cuidadores de esa naturaleza. Pero en el fondo, la modernidad va de una actitud de manipulación de la naturaleza para que sirva al propósito de los deseos y proyectos humanos. La actitud dominadora, la principal manera con la que nos relacionamos con la naturaleza, consiste en la utilización de esa naturaleza como instrumento y como medio para alcanzar nuestros propósitos.

»Este giro distintivamente moderno de manipulación de la naturaleza ha sido hoy más radicalizado todavía, de manera que incluye la naturaleza humana. Hemos adoptado esa actitud hacia el mundo natural durante tres o cuatro siglos y ello ha provocado una catástrofe ecológica. Y ahora estamos aplicando ese proyecto radical a la misma naturaleza humana: es así como de la forma más extraordinaria manipulamos la naturaleza del ser humano, incluso destruyendo la relación entre matrimonio y procreación, destruyendo la relación entre biología y género, en definitiva destruyendo la conexión entre sexualidad y cualquier aspecto determinante de nuestra naturaleza».


EL YO-INDIVIDUO COMO DIOS EN OCCIDENTE

TS «Vemos que la mayor amenaza a la libertad religiosa en la civilización occidental es el individuo autónomo desvinculado: y más aún, el individuo autónomo a la hora de expresar esa desvinculación y ese individualismo.

»Para ese individualista el yo es el centro, y elabora una especie de proyecto radical para construir y reconstruir el yo en cualquier forma imaginada y deseada. En otros países no será tanto el ego individual el que constituye la gran amenaza contra la libertad religiosa, sino más bien el ego extenso de comunidad y nación».

JP Este individualismo, ¿se daría más en Oriente o en Occidente?

TS «En el Este, el nosotros; el nosotros de la comunidad religiosa, o el nosotros de la Nación Hindú, por ejemplo. En Occidente se proclama que “No hay nada más alto que mi Yo individual”. El ego colectivo del Este proclama que “No hay nada más alto que mi comunidad”. Y como consecuencia, cualquier cosa fuera o por encima de mi comunidad, representa una amenaza externa y un reto que hay que vencer, y deberá ser expulsado o destruido. En el Este esto se convierte en una forma clásica de monismo».

JP ¿Y ello representa una amenaza para la libertad religiosa porque se filtraría en las leyes de los gobiernos?

TS «Sí. Esta clase de actitudes influyen en las leyes de la política hindú hoy en día. Influye también en la política del gobierno de Sri Lanka. En el caso de China, las raíces ya se establecieron desde la época de la dinastía Han, con la confusión sobre la comprensión de los roles. El comunismo supuso una radicalización de esta idea, pero la civilización china en sí misma es un tipo de todo unívoco: en la civilización china ninguna comunidad tiene derecho a hablar de parte de una verdad o principio superior. En India pasa tres cuartos de lo mismo».

JP ¿Y ocurre lo mismo en Europa?

TS «Bueno, en la Europa del Este tal vez sea más visible en Rusia, donde también se da este tipo de todo orgánico, de todo monístico, en que nadie podría hablar de algo superior a ese todo. En el caso de Occidente —incluidas la Europa Occidental y Norteamérica, y cada vez más también en Latinoamérica—, se está viendo la creciente influencia de esta religión del yo. No es una religión de la comunidad sino una religión específicamente del yo, particularmente del yo sexualizado».

LA AUTONOMÍA RADICAL Y SEXUAL COMO SUBSTITUTO DE DIOS

TS «Pienso que este individualismo exacerbado se ha convertido en un sustituto de la religión, representa un punto de vista pseudo religioso; ya se ha convertido incluso en una modalidad de cruzada. Y en esta cruzada quasi religiosa existen los creyentes y existen los idólatras: puedes ser un creyente —en sus teorías—, y si no eres un creyente, eres un idólatra de otras teorías.

»Sin embargo, son más bien este tipo de proyectos y cruzadas los que constituyen una idolatría de facto. La idolatría de quienes han encontrado un sustituto de Dios, y en concreto lo han encontrado en una autonomía radical, o en una libertad sexual radical. Si conviertes al Eros en tu Dios será un dios muy egoísta, será un dios muy celoso que no querrá que tengas ni por asomo ningún límite en tu relación con él. Este patrón se ha dado de distintas maneras muy claras en la historia, en una historia que ha visto cómo se ha procurado eliminar cualquier límite a la expresión de la sexualidad individual».

Puede leerse la primera parte de esta entrevista siguiendo el siguiente enlace, aquí.
Parte I: Entrevista – Derechos “LGBTIQ” contra Libertad Religiosa. (I) La divinización de la líbido

* Timothy Samuel Shah es director de investigación internacional del Proyecto de Investigación sobre la Libertad Religiosa del Centro Berkley para la Religión, la Paz y los Asuntos Mundiales de la Universidad de Georgetown, profesor de investigación de Gobierno en el Instituto de Estudios de la Religión de la Universidad de Baylor, y asesor principal y director del Equipo de Acción para el Sur y el Sudeste de Asia del Instituto de Libertad Religiosa. Anteriormente fue director asociado del Proyecto de Libertad Religiosa del Centro Berkley y profesor asociado de práctica de la religión y política global en el Departamento de Gobierno de la Universidad de Georgetown. Es un politólogo especializado en la libertad religiosa, así como en la amplia relación entre la dinámica religiosa y política en la teoría, la historia y la práctica contemporánea.


COMENTA Y PARTICIPA EN LA CONVERSACIÓN EN

TWITTER - pincha en el pajarito para piar

 

Puedes pedir el libro en este enlace.

DONAR A TRAVÉS DE PAYPAL ​Puedes querer considerar hacer un Donativo. Desde 1, a través del botón de Paypal más abajo. Los gastos para sostener la página WEB son cuantiosos, e incluyen el servicio jurídico para defender este trabajo de las querellas que interpongan aquellas personas que denunciamos en esta investigación colegiada, de cuyo archivo por parte de la Justicia en favor del periodismo libre iremos dando buena cuenta.